国家2021汽车下乡政策_汽车下乡政策研究论文范文

■ 祁晓玲

7月15日，工信部、农业农村部、商务部对外联合发布了《关于开展新能源 汽车 下乡活动的通知》（以下简称《通知》），提出为促进农村地区新能源 汽车 推广应用，引导农村居民出行方式升级，助力美丽乡村建设和乡村振兴战略，将联合组织开展新能源 汽车 下乡活动。这也是继2009年首次 汽车 下乡之后开启的又一次大规模 汽车 下乡活动。

早在2009年，为应对2008年全球金融危机带来的影响，我国实施了包括“ 汽车 下乡”等在内的一系列优惠政策，当时中央财政拨款50亿元对消费者购车给予一次性财政补贴。在“ 汽车 下乡”政策的推动下，2009年和2010年 汽车 销量增长幅度分别为46.15%和32.37%，也让我国成为全球第一大 汽车 市场。10年后重启 汽车 下乡的举措，能否再现当年市场提振效果？“乡亲们”能为此买账吗？新能源 汽车 下乡活动在实施中还存在哪些需要解决的问题？

据了解，《通知》里明确了本次活动委托中国 汽车 工业协会组织实施，企业按照自愿参与的原则，由企业主动让利，配合地方政府的支持政策，共同推动新能源 汽车 下乡。《通知》中指定了10家参与企业与16款参与车型，参与车企包括北汽新能源、长城 汽车 、上汽通用五菱、长安新能源、奇瑞新能源、江淮 汽车 、比亚迪、东风 汽车 、一汽奔腾、合众新能源，共10家车企。16款车型都是A00级、短续航的入门级产品，大部分都位于5万~7万元价格区间。据中国 汽车 工业协会副总工程师许海东介绍，此次活动将在7月下旬于青岛市启动，并在海口市、昆明市、成都市、太原市举行4场专场活动，时间持续到年底。在活动期间，各级地方政府将发布本地区的新能源 汽车 下乡相关补贴政策，以及当地享受补贴的车型和相关企业的优惠措施。

?

《通知》下发后，相关企业立即制定下乡相关优惠政策。北汽新能源将其参与活动的车型EC3售价将从原定7.38万元下调至5.98万元，降幅达1.4万元。另外，北汽新能源还推出5000元的置换补贴政策。7月16日，长安 汽车 宣布了综合优惠1万元起的购车政策，包括现金优惠、金融贴息、置换、充电桩优惠等。另据了解，其它车企的优惠政策也在加紧制定中。许海东在接受媒体采访时透露，参与下乡的车企针对下乡车型制定了2000元~5000元的优惠，最高可能达到8000元以上，并且根据车型差别将推出不同的综合优惠措施。

数据显示，我国农村地区百户 汽车 保有量已从2013年的9.9辆增至2018年的22.3辆。随着我国经济稳步发展，中小城市及农村消费者已具备小型电动 汽车 购买力。业内人士认为，如果各家车企能充分利用好新能源 汽车 下乡活动的政策东风，将有望拉动新能源 汽车 企业千亿级的市场增量。

许海东表示，伴随脱贫攻坚战的持续推进，我国乡镇农村居民人均可支配收入近年来一直保持高速增长，越来越多的乡镇农村居民进入到“农用车消费升级为 汽车 ”的发展阶段，从而成为潜在的新车消费群体。因此，推动这部分消费者购买 汽车 或升级消费换车，将会对我国新车市场发展和市场稳定起到重要作用。

近年来，我国四轮低速电动车等电动化产品在农村市场快速发展，四轮低速电动车全国保有量超过600万辆， 说明农村消费者对电动化车辆存在巨大的需求，并且随着农民收入的进一步提高，消费群体还会继续扩大。 特别是农村消费者已经接受了以纯电为动力车辆，习惯了电动化出行，这为推广新能源 汽车 打下了良好基础。据中国电动车百人会发布的《中国农村地区电动 汽车 出行研究报告》，过去一年，农村居民对电动 汽车 的接受度提高了19%。若他们升级换购新能源 汽车 ，将为市场带来巨大增量。

?

?

国家新能源 汽车 创新工程专家组组长王秉刚认为，三四线市场和农村市场是很巨大的市场，现在市场虽然很小，但潜力很大，是新能源 汽车 未来增量市场之一。

从百人会发布的《中国农村地区电动 汽车 出行研究报告》调查结果来看，农村居民对电动 汽车 的要求有三要素，一是同时解决生活和生产需求，二是车型售价在5万以内，三是基本续航里程在200公里以上。《中国农村地区电动 汽车 出行研究报告》指出，目前，电动 汽车 里程、充电速度、动力等性能已达到农村消费者期望，但由于相对燃油车价格竞争力较差，可供选择的主要是低速电动车和一些低配置产品，农村居民选择电动车的动力并不足，目前供给端与需求端的差额约2万元左右。

中国 汽车 工业协会作为此次下乡活动的组织者，在《通知》发布之前做了大量调研，许海东表示， 从调研的情况看，针对当前新能源 汽车 的技术水平及农村潜在消费者的痛点问题需要解决。

首先是从需求方面看，乡村居民出行摩托车及农用三轮即可满足；在农用车置换需求上，57%的家庭表示5年内有置换农用车需求， 42%的家庭表示因种植规模不大、置换成本高、实用性低不愿意置换农用车 。

其次，从购买力方面看，农村消费者的购车成本大多在5万元以下，新能源 汽车 的成本很难达到这个价位；在购买意愿上，农村居民讲究实惠、耐久性，购买意愿多以0.5万~1万元的农用运输车为主，其占比达到31%。 受疫情影响，农村居民收入减少，严重影响农村市场购买力 。

再其次， 新能源 汽车 续驶里程短是农村用户的重要痛点 ，尤其是动力电池使用两到三年后，出现过冬季续航里程从50公里急速下降到3公里的现象。而且，同等价位的新能源 汽车 在车型尺寸、配置等方面和传统燃油车竞争优势不明显；在使用上，农村等地区充电基础设施薄弱，难以满足使用需求，农村的配电网设计系统，从电气标准上就没有考虑新能源 汽车 ，存在潜在的充电安全隐患。

另外， 在售后服务方面，大部分新能源车企的销售网络尤其是售后部分正在建设中 。由于新能源动力系统与传统燃油车存在差异，维修问题是制约农村用户购买的因素之一，主要体现在维修技师的缺乏、零部件的缺乏。

?

?

在王秉刚看来，新能源 汽车 下乡主要替代的是现在农村市场的燃油车， 汽车 企业需要考虑农村市场需要什么样的电动 汽车 ，农村市场的电动 汽车 一定是多功能的，既能拉人又能拉货，甚至可以做动力。如果可以为农村市场开发出符合他们需求且性价比高、有竞争力的电动 汽车 ，市场接受度肯定会提高，销量也会明显提振。长远来看，可以肯定的是未来农村市场电动 汽车 占有量一定多于燃油车。

许海东认为，新能源 汽车 下乡活动主要是为了推动新能源 汽车 在农村市场的发展，让农村消费者了解新能源 汽车 的优势、让 汽车 生产企业生产出满足农村消费者的新能源 汽车 的产品，更多采用市场化的方法，推动新能源 汽车 的市场化发展。新能源 汽车 的推广，仅仅靠一场活动，是远远不够的，还需要来自于政府、行业长期的推动，需要 汽车 生产企业的不断努力。

专家建议，如果想让广大农村地区成为新能源 汽车 消费发展的新引擎，把在大中城市市场份额不断萎缩的微型电动车引领到乡村以获得新的发展机遇，政策的长期化就很有必要。如果新能源 汽车 下乡政策长期化，再借助市场化手段促使车企持续开发和推出适应农村市场消费需求的车型，才能真正实现新能源车下乡政策的普惠初衷。

由于我国汽车工业绝大多数的产品门类都具有寡头市场的特征，这就决定了我国汽车企业市场行为的总体特征是“弱竞争性”而不是“强竞争性”。在定价方面，国内汽车企业较少以价格这样一个市场经济中最基本的竞争手段来抢占市场。尽管汽车销售并不景气、汽车保有量的增长速度与我国国民经济所处的阶段不相称，但寡头市场中的汽车企业并不轻言降价，即使汽车企业利润很高、降价空间很大。由于是寡头型的市场结构，即使有一些小企业采取降价行为，寡头企业也并不理睬，如吉利微型车降价销售就没有引发夏利汽车的降价行为。还有一个重要因素就是政府对汽车产品特别是一些重要的汽车产品仍然存在价格约束，这也使得企业不能随便进行价格竞争，更多的却是在价格政策方面的相互“合作”，即你也不降价，我也不降价，大家都不降价。在新产品开发和产品结构调整方面，寡头市场中的汽车企业多年来并不热衷于开发新产品，以至于我国汽车产品品种不齐全、性能较差、外观缺乏吸引力，而且政府对相互进入的限制也制约了企业间的产品竞争，这看起来象是企业“恪守本分”。当然由于入世预期的刺激，我国汽车企业特别是轿车企业于1999年明显加快了开发步伐，新的品种不断涌现。在进入和退出方面，存在进入限制和目录管理，新的竞争者不能进入，现有的企业也采取“井水不犯河水”的“合作”态度，并不轻易进入对方的产品领域。汽车企业的退出很少见，一方面因为国有企业退出存在体制障碍，另一方面由于汽车特别是轿车处于快速成长前夜，企业的退出意愿不强。

因此，从市场行为来看，企业在价格、新品种开发与结构调整、进入与退出等方面有着较强的合作行为和较弱的竞争行为，这种合作行业在很大程度上并不是出于企业自愿，而是建立在政府的行政规制基础上的。当然，加入wto、外资和地方及民营企业的设法迂回进入开始引发非合作性行为，但目前，政府主导的合作性行为仍然占主流。可以认为，我国汽车产业组织是建立在政府规制基础上的合作性、封闭性的寡头市场。

但农用车市场是一个例外。农用车企业不但新品种的开发行为很强，如轴传动三轮车和四轮车的增长就很迅速，而且已经开始迂回进入非农用车领域，向轻型车、自卸车、清洁车方向进军，1999年北汽福田公司生产的轻型载货车产量就超过6．5万辆。农用车的价格竞争也很频繁，1999年平均每辆车价格下降500元，其中四轮下降2000—3000元。

我国汽车工业市场结构和市场行为的特征，决定了其市场绩效是“偏袒”生产者而不是消费者的。从消费者的角度来看，汽车价格高、品种少、质量低，潜在需求量得不到实现。除农用车等少数产品以外，我国汽车产品价格总体上还是处于高位，产品价格下降不明显，特别是轿车价格较高。我国汽车产品的品种非常单调，根本无法给潜在的消费者提供可接受的选择，产品质量更是同国外有相当大的差距。价格在高位上运行，品种、质量得不到满足，又反过来制约了消费需求的快速上升和生产规模的扩大，所以，一方面是消费者的需求量得不到满足，另一方面是生产者不能实现规模经济。从生产者的角度来看，企业和政府从汽车生产的寡头结构中能获得更高的回报，企业缺乏足够的走规模经济之路的压力。《中国汽车工业年鉴2000》以各产品门类的主要企业为样本，列出了相应的工业资金利税率。在所列出的企业中，工业资金利率小于零的企业大部分是产量只有数百辆甚至数十辆的企业，其中还有一些是一汽集团、东风汽车集团在外地的合作企业，对分析市场绩效不具备实质意义，因此，我们主要考察利税率大于20％、大于10％、大于5％的企业占样本数量的比例。结果表明，寡头结构越显著的产品门类具有越高的利税率，特别是轿车门类的利税率最高，实际情况验证了寡头结构是“偏袒”生产者而不是消费者这样一个判断。